MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341222182 · doi:10.1016/j.gheart.2016.01.003

Obesity and its Relation With Diabetes and Hypertension: A Cross-Sectional Study Across 4 Geographical Regions

2016· article· en· W2341222182 sur OpenAlexaff
Shivani A. Patel, Mohammed K. Ali, Dewan S Alam, Lijing L. Yan, Naomi Levitt, Antonio Bernabé‐Ortiz, William Checkley, Yangfeng Wu, Vilma Irazola, Laura Gutiérrez, Roopa Shivashankar, Xian Li, J. Jaime Miranda, Muhammad Ashique Haider Chowdhury, Ali Tanweer Siddiquee, Thomas A. Gaziano, M. Masood Kadir, Dorairaj Prabhakaran

Notice bibliographique

RevueGlobal Heart · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensYork UniversityCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Heart, Lung, and Blood InstituteMedical Research CouncilServierWellcome TrustU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthHarvard University
Mots-clésWaistMedicineObesityBody mass indexDemographyAnthropometryPoisson regressionDiabetes mellitusCross-sectional studyCircumferenceWaist-to-height ratioEnvironmental healthInternal medicinePopulationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The implications of rising obesity for cardiovascular health in middle-income countries has generated interest, in part because associations between obesity and cardiovascular health seem to vary across ethnic groups. OBJECTIVE: We assessed general and central obesity in Africa, East Asia, South America, and South Asia. We further investigated whether body mass index (BMI) and waist circumference differentially relate to cardiovascular health; and associations between obesity metrics and adverse cardiovascular health vary by region. METHODS: Using baseline anthropometric data collected between 2008 and 2012 from 7 cohorts in 9 countries, we estimated the proportion of participants with general and central obesity using BMI and waist circumference classifications, respectively, by study site. We used Poisson regression to examine the associations (prevalence ratios) of continuously measured BMI and waist circumference with prevalent diabetes and hypertension by sex. Pooled estimates across studies were computed by sex and age. RESULTS: This study analyzed data from 31,118 participants aged 20 to 79 years. General obesity was highest in South Asian cities and central obesity was highest in South America. The proportion classified with general obesity (range 11% to 50%) tended to be lower than the proportion classified as centrally obese (range 19% to 79%). Every standard deviation higher of BMI was associated with 1.65 and 1.60 times higher probability of diabetes and 1.42 and 1.28 times higher probability of hypertension, for men and women, respectively, aged 40 to 69 years. Every standard deviation higher of waist circumference was associated with 1.48 and 1.74 times higher probability of diabetes and 1.34 and 1.31 times higher probability of hypertension, for men and women, respectively, aged 40 to 69 years. Associations of obesity measures with diabetes were strongest in South Africa among men and in South America among women. Associations with hypertension were weakest in South Africa among both sexes. CONCLUSIONS: BMI and waist circumference were both reasonable predictors of prevalent diabetes and hypertension. Across diverse ethnicities and settings, BMI and waist circumference remain salient metrics of obesity that can identify those with increased cardiovascular risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations111
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal HeartMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207