MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2341283025 · doi:10.1177/070674371405900509

Within-Hospital Readmission

2014· letter· en· W2341283025 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Dieneke Hubbeling, David Chang

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncentiveInpatient careHealth careHospital careHospital readmissionMental healthPsychiatric hospitalMental health careCare in the CommunityEmergency medicineMedical emergencyFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Editor: Vigod et al1 found that patients in Ontario were often readmitted to another psychiatric hospital within 30 or 90 days after discharge. It was already debatable whether readmission rates could be a reliable indicator of inpatient care, given that readmission rates also depend on what kind of treatment and support are available in the community.2 The study by Vigod et al made a significant contribution to the debate by demonstrating that, given the number of readmissions to other hospitals, readmission rates to the same hospital cannot be considered a reliable indicator of quality of inpatient care, at least not in regions such as Ontario, where there is no incentive for patients to go to the same hospital. However, we think that readmissions to other hospitals (and not the same hospital) should be taken into consideration as a possible indicator of quality of care under certain conditions. We work in the British National Health Service (NHS), where, at least in mental health, people have to be admitted to their local hospital. This is good for continuity of care, but the downside is that patients cannot choose for themselves.3 If NHS patients want to be admitted to a different hospital, they will have to go to a private hospital. They have to pay for it themselves, unless they have taken out private insurance and their insurance company agrees to pay. Patients might prefer to go to another hospital, if they are not satisfied with the care they received or because there was no bed available. The data from Vigod et al1 offer some support that readmissions to another hospital are related to the quality of care, at least in services where (unlike the British NHS) patients have free choice and where care in the community is organized independently from the hospital. Under those circumstances, readmissions overall might be determined, at least partly, by the quality of care in the community, but readmissions to a different hospital may be determined by patient choice or unavailability of beds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0090,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Psychiatry→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→