MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341320142 · doi:10.14288/1.0063092

A methodology for assessing the seismic risk of buildings

2008· article· en· W2341320142 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine Marie Thibert

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeismic riskGeologyComputer scienceRisk analysis (engineering)Forensic engineeringSeismologyEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many infrastructure networks rely on each other to deliver utilities and services to the community. In the event of a disaster, these networks can sustain significant damage. It is therefore important to identify interdependencies among networks to mitigate the disaster consequences. In 2003, Public Safety Canada (PSC) and NSERC initiated the Joint Infrastructure Interdependencies Research Program (JIIRP) for this purpose. The research was carried out at six Universities across Canada including the University of British Columbia (UBC). The aim of JIIRP at UBC was to study infrastructure interdependencies during disasters in order to aid in decision making. This involved the development disaster simulation methodology and tool, and the implementation of a case study. UBC's Point Grey campus was used as case study. The campus is located in southwestern British Columbia, a known seismic zone, therefore earthquake disaster scenario was chosen. Reasonable estimations of the expected seismic damage and losses are required in order to simulate a realistic disaster scenario. For this reason, in this thesis, seismic risk assessment was carried out for the buildings at UBC. This involved the development of a building database, the assessment of the expected level of damage to the structural and nonstructural building components, and the estimation of monetary, human and functionality losses. Buildings in the database were classified into prototypes and the damage was estimated for several levels ofintensity using damage probability matrices. As expected, the most vulnerable buildings on campus were those containing unreinforced masonry. These buildings make up 7% of the buildings on campus. The least vulnerable buildings were multi-family residential woodbuildings which account for 27% of the buildings on campus. Losses were estimated following the damage assessments. Casualties were estimated for three times of day. 2PM was determined to be the critical time of day as the campus population is the greatest at this time. Monetary loss and functionality trends were examined with respect to earthquake intensity and it was shown that for moderate intensity earthquakes, the losses depend primarily on nonstructural damage, while structural damage plays the most important role for higher intensities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207