Asylum, commitment, and psychiatric treatment in historical context
Notice bibliographique
Résumé
This thesis was a sociological, historically informed, study of the interactions between three key variables over a two hundred year period. These variables were the changing nature of asylum- based care of the mentally ill, the epistemological and professional dominance of the psychiatric profession, and changing periods of mental health legislation. Specifically, the study examined how historical and contemporary tensions between the perspectives of psychiatry and law have been manifested in British Columbia, and with what consequences. Two qualitative methodological approaches were utilised. Data was obtained principally by historical analysis, A secondary component of the study was four exploratory-descriptive, in-depth interviews with mental health consumer-activists. These interviews were conducted to explore their beliefs regarding involuntary detention and treatment. The origins of the asylum were traced in the U.K., America, and Canada. Changes in nineteenth and twentieth century strategies concerning the management of the mentally disordered were examined in terms of the dialectical interaction between the identified variables. Using British Columbia as a case study, reasons for the discontinuous decline of the asylum in the twentieth century were analysed. In particular, the emergence and consequences of a contemporary dichotomy in the mental health discourse, summarised as "rights" vs "treatment", was examined. Findings showed that mental health legislative reform is initiated in order to facilitate major changes in the management of the mentally disordered. Such changes were shown to have centred around attempts to manage the enduring consequences of the asylum. The influence of the psychiatric profession was shown to be relative to the over-arching economic and social control objectives of the State. The dichotomy of treatment vs rights was suggested to be the latest manifestation of the historical tension between psychiatry and law. The contention was made that the dichotomy is essentially false. Implications for social work and social policy were discussed and suggestions for future research made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,032 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».