Loneliness, marriage and cardiovascular health
Notice bibliographique
Résumé
“The I in illness is isolation, and the crucial letters in wellness are we”.1 Social relationships, or the lack thereof, constitute a major psychosocial risk factor for health, rivaling the effect of well-established traditional cardiac risk factors.2 For example, the INTERHEART study, a case-control study of patients across 52 countries who had experienced an acute myocardial infarction, reported that adverse psychosocial factors accounted for a population attributable risk of 32.5%, which is similar to the population attributable risk for smoking of 35.7%.3 Social integration has been defined as the presence of social relationships that provide a sense of belonging, a subjective bond that individuals feel in relation to others and groups of others.4 A network of positive relationships can provide a tremendous source of support, meaning, and belonging,5 whereas the absence of relationships or a state of social isolation can have detrimental implications for health trajectories and well-being. Loneliness—the perception that one's desired social relationships or connectivity are not being fulfilled—has been identified as a significant risk factor for depression and poor health behaviours.6 Although the prevalence of loneliness can vary with age or life stage, being married or with a partner does not necessarily ensure protection from loneliness. Poor marital quality or dissatisfaction has been associated with higher levels of reported loneliness, new onset depression, and poor long-term survival.7–11 The Framingham Offspring Study further documented that repressed marital communication, conflict, and strain were all associated with adverse health outcomes, especially in women.12 These data strongly suggest that psychosocial factors such as loneliness and marital quality, a component of social integration, exert considerable influence on the biopsychosocial experience of recovery and resulting health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».