Leflunomide for the treatment of rheumatoid arthritis: a systematic review and metaanalysis.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically review the evidence from clinical trials on the efficacy and toxicity of leflunomide for the treatment of active rheumatoid arthritis (RA). METHODS: We searched Medline, Embase, Current Contents, and the Cochrane Controlled Trial Register for human randomized controlled trials (RCT) and controlled clinical trials up to December 2001. We also hand-searched reference lists and conference proceedings and consulted content experts. Relative benefit (RB), and weighted mean differences or standardized mean differences with their 95% confidence interval (95% CI) were calculated. RESULTS: Six RCT totaling 2044 patients with RA were included in this review. Using specific criteria, all trials were considered of high methodological quality. Leflunomide improved the ACR20 response rate roughly 2 times over placebo both at 6 months (RB = 1.93, 95% CI 1.51, 2.47) and at 12 months (RB = 1.99, 95% CI 1.42, 2.77). Other clinical outcomes of disease activity and function and radiological scores were also significantly better for leflunomide patients than those taking placebo. No significant differences for most of the outcomes were observed between leflunomide and sulfasalazine (SSZ) or methotrexate (MTX). Adverse events were more common in the leflunomide group, but withdrawal rates were fewer than for placebo. Overall, withdrawal rates and adverse events in the leflunomide group were not different from SSZ or MTX. CONCLUSION: Leflunomide improves all clinical outcomes and delays radiographic progression at 6 and 12 months of RA treatment compared to placebo. Its efficacy and adverse events at 2 years of treatment are comparable to SSZ and MTX. Longterm efficacy and toxicity remain to be established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,023 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».