MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341379392 · doi:10.20855/ijav.2010.15.4268

Modelling Speech Intelligibility in the Noisy Work- place for Normal-hearing and Hearing-impaired Listeners Using Hearing Protectors

2010· article· en· W2341379392 sur OpenAlexaff
Christian Giguère, Chantal Laroche, Véronique Vaillancourt, Sigfrid D. Soli

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Acoustics and Vibration · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHearing impairedIntelligibility (philosophy)AudiologySpeech recognitionComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A speech intelligibility model was developed and validated for use in workplace environments with hazardous noise levels that require the use of hearing protection devices (HPDs). Two speech perception studies were carried out in laboratory simulations of eight workplace noise environments. The first experiment (n = 32 normal-hearing individuals) was used to develop a general model for speech intelligibility that can be tuned to the specific characteristics of the noise. The second experiment (n = 35) was used to validate the general model for use with listeners covering a wide range of hearing profiles (up to severe hearing loss) and wearing HPDs (earplugs or earmuffs). The model took into account the characteristics of the noise, the signal-to-noise ratio (SNR), the attenuation of the hearing protector, and the hearing status of the listener. Good prediction of speech intelligibility scores in noise with HPDs required the use of correction factors to deal with both audibility (threshold) and distortion (supra threshold) effects arising from hearing loss. Correction factors due to audibility effects were computed from the Speech Intelligibility Index and the pure-tone audiogram. Correction factors due to distortion effects were based on the Hearing-in-Noise Test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Acoustics and VibrationMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207