The Effectiveness of Culture-Directed Preemptive Anti-Aspergillus Treatment in Lung Transplant Recipients at One Year After Transplant
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Invasive pulmonary aspergillosis (IPA) is a significant complication after lung transplantation. However, the risk factors for IPA in patients colonized with Aspergillus species, and the effectiveness of culture-directed preemptive treatment, are not well known. METHODS: We studied 328 lung transplant recipients, from January 2006 to July 2009, with 1-year follow-up. Risk factors and effectiveness of culture-directed preemptive treatment were evaluated via a Cox-proportional hazard model. RESULTS: Seventy-one recipients (21.6%) developed invasive fungal infections, including 29 patients (8.8%) with IPA. Only 48.3% (14/29) of patients with IPA had pretransplantation or posttransplantation airway colonization with Aspergillus spp. In the Cox-proportional hazard model, treatment with rabbit antithymocyte globulin was significantly associated with posttransplant IPA in patients with Aspergillus colonization (hazards ratio, 4.25; 95% confidence interval, 1.09-16.6). Preemptive antifungal treatment for 3 months was significantly associated with a lower rate of IPA (0% [0/36] vs 18% [14/77]; P = 0.003, odds ratio, 0.8; 95% confidence interval, 0.7-0.9) but did not impact mortality. CONCLUSIONS: Our data suggest that almost half the cases of IPA occurred in patients without pretransplantation or posttransplantation airway colonization with Aspergillus spp. Among patients with Aspergillus colonization, use of rabbit antithymocyte globulin was associated with 4-fold risk of subsequent development of IPA. Invasive pulmonary aspergillosis was an independent risk factor for 1-year mortality. Use of preemptive antifungal treatment for 3 months may be associated with significant reduction of IPA without influencing mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».