La sélection d’idées prometteuses et l’émergence d’un questionnement authentique dans l’élaboration du discours collectif d’élèves du primaire | The selection of promising ideas and the emergence of genuine questioning
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude se déroule dans le contexte de l’initiative l’École éloignée en réseau (ÉÉR), mise sur pied depuis 2002 afin d’enrichir l’environnement d’apprentissage des petites écoles rurales au moyen, entre autres, du Knowledge Forum (KF) comme soutien au discours écrit collectif des élèves. Notre attention se porte sur une nouvelle fonction du KF, soit les Idées prometteuses (IPROM). Cette étude s’intéresse principalement aux manifestations du processus de coélaboration de connaissances pendant l’utilisation de IPROM dans des classes du primaire au Québec, plus particulièrement de l’élaboration de questions par les élèves dans le discours collectif. À la lumière de nos résultats, nous proposons certaines implications pédagogiques à mettre en place pour favoriser le processus de coélaboration de connaissances à l’aide de cet outil. This study takes places in the context of the Remote Networked School (RNS) initiative, set up in 2002 to improve the learning environment of small rural schools using, among other tools, the Knowledge Forum (KF) as a support for students’ collective written discourse. We focused on a new feature of KF, the promising idea tool (iPROM). This study is primarily interested in the manifestations of the knowledge co-elaboration process during the use of iPROM in elementary school classrooms in Quebec, focusing particularly on the elaborations of questions by students in the collective discourse. In the light of our results, we submit certain learning implications to be put in place to facilitate the knowledge co-elaboration process using this tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».