The Combination of Anti-CTLA-4 and PD1–/– Mice Unmasks the Potential of Isoniazid and Nevirapine To Cause Liver Injury
Notice bibliographique
Résumé
Our laboratory recently reported what we believe is the first valid animal model of idiosyncratic drug-induced liver injury (IDILI) by treating PD1-/- mice with an anti-CTLA-4 antibody and amodiaquine (AQ). PD1 and CTLA-4 are important immune checkpoint receptors that are involved in inducing immune tolerance. This model was able to produce significant liver injury that looks very similar to the liver injury seen in humans. Although this model was shown to work with AQ, the question becomes whether blocking immune tolerance would unmask the potential of other drugs to cause IDILI. In this study, we tested isoniazid and nevirapine, both drugs with significant histories of causing IDILI in humans even though they do not cause significant injury in animals with doses that result in therapeutic blood levels. Both drugs in combination with these immune checkpoint inhibitors caused mild but significant delayed onset liver injury, which is similar to the mild injury that they can cause in humans. INH-induced liver injury in this model was associated with an increase in NK cells, while NVP-induced liver injury was associated with a greater increase in CD8 T cells. Although the liver injury caused by these drugs in this model was mild, these results suggest that impairing immune tolerance may be a general method for unmasking the potential of drugs to cause IDILI and therefore provide a screening tool for drug development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».