MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2341441487 · doi:10.1177/0840470415624516

Redéfinir le leadership éthique dans le système de santé du XXI <sup>e</sup> siècle

2015· review· fr· W2341441487 sur OpenAlexaff
Anita Ho, Stephen J. Pinney

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2015
Typereview
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensProvidence Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans le milieu de la santé, le leadership éthique classique est axé sur la supervision de la relation entre le professionnel de la santé et le patient. Cependant, puisque la prestation des soins dépend désormais essentiellement d'une équipe et qu'elle est intégrée entre organisations de la santé, ces cadres éthiques doivent tenir compte de facteurs mésoscopiques et macroscopiques. En raison de ces enjeux plus vastes, les gestionnaires et les leaders administratifs doivent adopter des perspectives éthiques qui, loin de se limiter aux patients actuels et prospectifs, incluent également l'équipe, l'organisation et l'ensemble du système, où il est essentiel d'assurer un taux élevé de coordination et de surveillance. Les administrateurs ont une responsabilité éthique croissante, non seulement envers le déroulement de chaque rencontre de soins (microscopique), mais également envers l'organisation du système pour prodiguer et garantir des soins de qualité aux patients (mésoscopique) et les services aux populations qui leur demandent des soins lorsqu'elles en ont besoin (macroscopique).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,062 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management Forum→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→