MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341458467 · doi:10.5430/jnep.v6n9p38

Relationship between faculty staff professionalism and nursing students’ values

2016· article· en· W2341458467 sur OpenAlexvenueno aff
Sanaa Abd El-Azim Ibrahim, Shereen Ahmed Ahmed Qalawa

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatienceNursing staffCompetence (human resources)HonestyPsychologyNursingMedical educationPerceptionPersonalityMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : The professional competencies of faculty staff are of great importance in shaping students’ values, skills and attitudes that directly affect subsequent patient care. Objectives: to assay the level of faculty staff professionalism through investigating the level of professional competencies of faculty staff and behavior via students’ perceptions, assessing nursing students’ values, and finding the relationship between faculty staff professionalism and nursing students’ values. Methods: A descriptive correlational study design was carried out on 186 of nursing students from four grades in the Faculty of Nursing, Port Said University, Egypt. A structured questionnaire was used to collect the data. Results: Faculty staff had a high level of competencies, including: personality and respectful professional relationships and communication (75.3%); planning and preparation, well-organized teaching methods (72.0%); Activities of monitoring and giving feedback (72.6%), Scientific and professional competence (68.3%); and Methods of motivation and enhancement (67.7%). About half of students (51.6%) perceived that their faculty staff behave positively to a high level. Prominent values among nursing students are mercy, honesty and patience. Statistically significant relations were found between total faculty staff behavior scores, total faculty staff competencies scores, and total students’ values scores, with statistically significant relations found for most items between faculty staff behaviors and competencies and students’ values. Conclusion: The present study found that values as mercy, honest and patience had a great influence by the faculty staff professional competencies and positive behavior. It is recommended to enhance the scientific and professional level of faculty staff by continuous training and scholarships. Faculty staff must pay attention to guide students toward positive behavior and stress the importance of personal and professional students’ values, reflected in their clinical nursing practice. h statistically significant relations found for most items between faculty staff behaviors and competencies and students’ values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,461
Tête enseignante GPT0,659
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207