MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341473062 · doi:10.6004/jnccn.2014.0172

Analysis of Recurrence Patterns in Acral Versus Nonacral Melanoma: Should Histologic Subtype Influence Treatment Guidelines?

2014· article· en· W2341473062 sur OpenAlexfundno aff
Priyanka Gumaste, Nathaniel H. Fleming, Inês Pires da Silva, Richard L. Shapiro, Russell S. Berman, Judy Zhong, Iman Osman, Jennifer Stein

Notice bibliographique

RevueJournal of the National Comprehensive Cancer Network · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesYork UniversityNational Cancer InstituteMelanoma Research Alliance
Mots-clésMedicineMelanomaAcral lentiginous melanomaHazard ratioStage (stratigraphy)Overall survivalInternal medicineDermatologyOncologySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current surgical treatment of primary melanoma is uniform for all histosubtypes, although certain types of melanoma, such as acral lentiginous melanoma (ALM), have a worse prognosis. No study has explored the effectiveness of standard melanoma treatment guidelines for managing ALM compared with nonacral melanoma (NAM). Study subjects were identified from a prospectively enrolled database of patients with primary melanoma at New York University. Patients with ALM were matched to those with NAM (1:3) by gender and melanoma stage, including substage (ALM, 61; NAM, 183). All patients received standard-of-care treatment. Recurrence and survival outcomes in both cohorts were compared. ALM histologic subtype was an independent negative predictor of recurrence-free survival (hazard ratio [HR], 2.24; P=.001) and melanoma-specific survival (HR, 2.58; P=.001) compared with NAM. Recurrence was significantly more common in patients with ALM than in those with NAM (49% vs 30%; P=.007). For tumors less than 2 mm in thickness, a significantly higher recurrence rate was seen with ALM versus NAM (P=.048). No significant difference was seen in recurrence for tumors greater than 2 mm (P=.12). Notably, the rate of locoregional recurrence was nearly double for ALM compared with NAM (P=.001). The data presented herein reveal a high rate of locoregional failure in ALM compared with NAM when controlling for AJCC stage. These results raise the question of whether ALM may require more aggressive surgical treatment than nonacral cutaneous melanomas of equal thickness, particularly in tumors less than 2 mm thick. Larger multicenter trials are necessary for further conclusions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the National Comprehensive Cancer NetworkMême sujetCutaneous Melanoma Detection and ManagementTravaux en français237 207