MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341491929 · doi:10.5751/es-03321-150316

Who is Right to Fish? Evolving a Social Contract for Ethical Fisheries

2010· article· en· W2341491929 sur OpenAlexaffvenue
Mimi E. Lam, Daniel Pauly

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAmerican Association for the Advancement of ScienceGordon and Betty Moore FoundationPew Charitable Trusts
Mots-clésFisheryFish <Actinopterygii>Social contractBusinessFisheries managementFisheries lawEnvironmental resource managementFishingEconomicsBiologyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most debates on government fisheries management, focusing on dramatic fishery collapses, have skirted the ethical dimension implicit in the exploitation, for private gain, of fishery resources that are publicly owned.The privilege to fish, a conditional right often nefariously perceived as a legislated "right," implies ethical responsibilities linked to marine stewardship.To date, however, granting this privilege to fish has not been legally tethered to the fiduciary responsibilities of businesses to their clients or governments to their citizens: sustainable management of fisheries and conservation of living marine resources.Legal rights must be coupled with moral responsibilities if governments, private fishing enterprises, and civil society are to conserve marine resources for present and future generations.Evolving a social contract for ethical fisheries that explicitly mandates collaborative governance and corporate responsibility can protect public goods and society's right to fish, both to eat and to exist in the sea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,068
Communication savante0,0130,017
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0100,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetEnvironmental law and policyTravaux en français237 207