MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341492737 · doi:10.1090/mcom/3095

Discrete analysis of domain decomposition approaches for mesh generation via the equidistribution principle

2015· article· en· W2341492737 sur OpenAlexafffund
Ronald D. Haynes, Félix Kwok

Notice bibliographique

RevueMathematics of Computation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Methods in Computational Mathematics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsDomain decomposition methodsDecompositionApplied mathematicsDomain (mathematical analysis)Mathematical analysisFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Moving mesh methods based on the equidistribution principle are powerful techniques for the space-time adaptive solution of evolution problems. Solving the resulting coupled system of equations, namely the original PDE and the mesh PDE, however, is challenging in parallel. Recently several Schwarz domain decomposition algorithms were proposed for this task and analyzed at the continuous level. However, after discretization, the resulting problems may not even be well posed, so the discrete algorithms require a different analysis, which is the subject of this paper. We prove that when the number of grid points is large enough, the classical parallel and alternating Schwarz methods converge to the unique monodomain solution. Thus, such methods can be used in place of Newton’s method, which can suffer from convergence difficulties for challenging problems. The analysis for the nonlinear domain decomposition algorithms is based on M M –function theory and is valid for an arbitrary number of subdomains. An asymptotic convergence rate is provided and numerical experiments illustrate the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematics of ComputationMême sujetAdvanced Numerical Methods in Computational MathematicsTravaux en français237 207