MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341501914

DEVELOPED STOCK MARKETS PERFORMANCE DURING THE GREEK CRISIS, DESEMPENO DE LOS MERCADOS ACCIONARIOS DESARROLLADOS DURANTE LA CRISIS GRIEGA

2013· article· es· W2341501914 sur OpenAlexaboutno aff
Eduardo Sandoval

Notice bibliographique

RevueRevista Internacional Administracion & Finanzas · 2013
Typearticle
Languees
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioFinancial crisisStock (firearms)Stock market indexEconomicsDebt crisisIncentiveEuropean debt crisisMonetary economicsStock marketEconomyFinancial economicsDebtFinancial systemBusinessInternational economicsGeographyEuropean unionMarket economyFinanceMacroeconomicsEuropean integration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates empirically the performance of developed stock markets (according to the classification of MSCI) during the recent crisis in Greece, which started in early October 2009. Performance is measured by Jensen's alpha. An international version of the CAPM is used as the equilibrium model, while the World Index is used as the benchmark portfolio for investors. The results show that stock markets in Italy, Spain and Greece were the most exposed to value destruction during the crisis period. By contrast, the U.S. stock market had superior performance while the markets of Canada, the Pacific area and Israel do not present a risk-adjusted performance statistically different from that shown by the World Index. We conclude that eurozone countries with excessive public debt to GDP should be able to create the spaces for a greater fiscal discipline and provide incentives to private sector with the objective to generate greater economic productivity to overcome this kind of crisis which negatively have affected to other European stock markets regardless of their size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Internacional Administracion & FinanzasMême sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207