MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341511228 · doi:10.1002/2016gl067931

Large‐scale ocean circulation‐cloud interactions reduce the pace of transient climate change

2016· article· en· W2341511228 sur OpenAlexafffund
David S. Trossman, Jaime B. Palter, Timothy M. Merlis, Yi Huang, Yan Xia

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésCloud feedbackEnvironmental scienceClimatologyRadiative transferRadiative forcingRadiative fluxClimate changeAtmospheric sciencesGlobal warmingCloud forcingClimate modelRadiative coolingOcean currentClimate sensitivityMeteorologyGeologyOceanographyGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Changes to the large‐scale oceanic circulation are thought to slow the pace of transient climate change due, in part, to their influence on radiative feedbacks. Here we evaluate the interactions between CO 2 ‐forced perturbations to the large‐scale ocean circulation and the radiative cloud feedback in a climate model. Both the change of the ocean circulation and the radiative cloud feedback strongly influence the magnitude and spatial pattern of surface and ocean warming. Changes in the ocean circulation reduce the amount of transient global warming caused by the radiative cloud feedback by helping to maintain low cloud coverage in the face of global warming. The radiative cloud feedback is key in affecting atmospheric meridional heat transport changes and is the dominant radiative feedback mechanism that responds to ocean circulation change. Uncertainty in the simulated ocean circulation changes due to CO 2 forcing may contribute a large share of the spread in the radiative cloud feedback among climate models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207