MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341515832 · doi:10.1614/wt-d-16-00016.1

The Addition of Dicamba to POST Applications of Quizalofop-p-ethyl or Clethodim Antagonizes Volunteer Glyphosate-Resistant Corn Control in Dicamba-Resistant Soybean

2016· article· en· W2341515832 sur OpenAlexaffabout
Matthew Underwood, Nader Soltani, David C. Hooker, Darren E. Robinson, Joseph P. Vink, Clarence J. Swanton, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDicambaVolunteerAntagonismGlyphosateBiologyMecopropAgronomyAnimal scienceChemistryHorticultureWeed controlMCPA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies consisting of six field experiments each were conducted at three locations in southwestern Ontario, Canada, in 2014 and 2015 to evaluate the possible antagonism when dicamba was added to quizalofop-p-ethyl or clethodim for the control of volunteer glyphosate-resistant (GR) corn. At 4 wk after application (WAA), quizalofop-p-ethyl at 24, 30, or 36 g ai ha−1provided 88, 94, and 95% control of volunteer GR corn, respectively. The addition of dicamba at 300 or 600 g ae ha−1to quizalofop-p-ethyl (24 g ha−1) reduced the activity of quizalofop-p-ethyl on volunteer GR corn by 12 and 20%. At 4 WAA, clethodim at 30, 37.5, and 45 g ai ha−1provided 85, 91, and 95% control of volunteer GR corn, respectively. The addition of dicamba at 300 or 600 g ha−1to clethodim (30 g ha−1) resulted in antagonism, causing a reduction in volunteer GR corn by 12 and 11%, respectively. In general, there was greater antagonism when the high rate of dicamba was tank-mixed with the lower rate of the graminicide. There was no antagonistic effect on soybean yield by tank-mixing dicamba with either graminicide at all rates evaluated. Based on these results, volunteer GR corn can be controlled effectively by increasing the rate of the graminicide when tankmixed with dicamba.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed TechnologyMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207