MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341530131 · doi:10.3899/jrheum.141088

SLEDAI-2K Does Not Conceal Worsening in a Particular System When There Is Overall Improvement

2015· article· en· W2341530131 sur OpenAlexaffvenue
Zahi Touma, Dafna D. Gladman, Jiandong Su, Dominique Ibañez, Murray B. Urowitz

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensToronto General & Western Hospital FoundationUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystemic lupus erythematosusDiseaseInternal medicineSystemic diseasePhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether the Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index 2000 (SLEDAI-2K) is valid in identifying patients who had a clinically important overall improvement with no worsening in other descriptors/systems. METHODS: Consecutive patients with systemic lupus erythematosus with active disease who attended the Lupus Clinic between 2000 and 2012 were studied. Based on the change in the total SLEDAI-2K scores on last visit, patients were grouped as improved, flared/worsened, and unchanged. Patients showing improvement were evaluated for the presence of new active descriptors at last visit compared with baseline visit. RESULTS: Of the 158 patients studied, 109 patients had improved, 38 remained unchanged, and 11 flared/worsened at last visit. In the improved group, 11 patients had a new laboratory descriptor that was not present at baseline visit. In those 11 patients, this new laboratory descriptor was not clinically significant and did not require a change in disease management. CONCLUSION: The SLEDAI-2K identifies improvement in disease activity overall without concealing clinically important worsening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207