Age-Related Variation in Male Youth Athletes' Countermovement Jump After Plyometric Training: A Meta-Analysis of Controlled Trials
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Moran, J, Sandercock, GRH, Ramírez-Campillo, R, Meylan, CMP, Collison, J, and Parry, DA. Age-related variation in male youth athletes' countermovement jump after plyometric training: A meta-analysis of controlled trials. J Strength Cond Res 31(2): 552-565, 2017-Recent debate on the trainability of youths has focused on the existence of periods of accelerated adaptation to training. Accordingly, the purpose of this meta-analysis was to identify the age- and maturation-related pattern of adaptive responses to plyometric training in youth athletes. Thirty effect sizes were calculated from the data of 21 sources with studies qualifying based on the following criteria: (a) healthy male athletes who were engaged in organized sport; (b) groups of participants with a mean age between 10 and 18 years; and (c) plyometric-training intervention duration between 4 and 16 weeks. Standardized mean differences showed plyometric training to be moderately effective in increasing countermovement jump (CMJ) height (Effect size = 0.73 95% confidence interval: 0.47-0.99) across PRE-, MID-, and POST-peak height velocity groups. Adaptive responses were of greater magnitude between the mean ages of 10 and 12.99 years (PRE) (ES = 0.91 95% confidence interval: 0.47-1.36) and 16 and 18 years (POST) (ES = 1.02 [0.52-1.53]). The magnitude of adaptation to plyometric training between the mean ages of 13 and 15.99 years (MID) was lower (ES = 0.47 [0.16-0.77]), despite greater training exposure. Power performance as measured by CMJ may be mediated by biological maturation. Coaches could manipulate training volume and modality during periods of lowered response to maximize performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle