The Ruin of Roman Britain: An Archaeological Perspective, by James Gerrard
Notice bibliographique
Résumé
In 1989, Simon Esmonde Cleary published his Ending of Roman Britain, widely acknowledged at the time as the authoritative study of the current understanding of the transition from late Roman Britain to the early medieval world of the Anglo-Saxons and other kingdoms in the British Isles. His study drew extensively on archaeological evidence while largely eschewing the historical sources for the period, which, it was increasingly being realised, were so unreliable. James Gerrard’s study seeks to cover largely the same ground as this earlier volume, but the huge gulf in the content and intellectual framing of his study demonstrates all too clearly just how far study of this difficult period has progressed in the intervening quarter of a century. In the 1980s, the debate around the end of Roman Britain largely crystallised around whether or not one accepted the model of a total collapse of Roman Britain in, or even before, AD 410, and the apparent gap which saw the traditional date of the Anglo-Saxon adventus in AD 450. Esmonde Cleary’s study ( The Ending of Roman Britain [1989]), drawn largely from the archaeological data known at the time, inclined to the view that, effectively, the incoming Germanic-speaking settlers were stepping into a vacuum caused by the collapse of Roman power well before they even crossed the North Sea. There could be no Roman continuity because there was nothing left to continue. The mechanism that caused the collapse of Roman power in Britain was identified largely with the inability of the state to extract the tax revenues to support its economic, military and social systems. This model was widely accepted academically and has certainly been the key text framing the debate about the end of Roman Britain in the intervening period. Yet there were dissenting voices (such as those of Kenneth Dark and the present reviewer), mostly coming from those studying the archaeology of western Britain, where the conventional model of Anglo-Saxon conquest does not apply and where the echoes of Roman life appeared to continue well after AD 410.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,020 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».