Dilution of Fluon Before Trap Surface Treatment Has No Effect on Longhorned Beetle (Coleoptera: Cerambycidae) Captures
Notice bibliographique
Résumé
Several studies have observed that trap captures of longhorned beetles (Coleoptera: Cerambycidae) can be increased by treating the surface of intercept traps with a lubricant. In addition to being expensive, these treatments can alter the spectral properties of intercept traps when applied neat. These surface treatments, particularly Fluon, are commonly used diluted as a low friction coating to prevent insects from climbing out of rearing containers. The purpose of this study was to examine the effect of diluting Fluon on the spectral properties of treated corrugated plastic traps and the capture of longhorned beetles including Monochamus scutellatus (Say), Monochamus mutator (LeConte), and Monochamus notatus (Drury). Intercept panel traps were baited with attractant semiochemicals and treated with either undiluted (i.e., 100%) Fluon, a 1:1 mixture of Fluon and water (50%), a 1:9 mixture of Fluon and water (10%), or untreated. There were no obvious differences in the relative reflectance of untreated black Coroplast plastic or black Coroplast plastic treated with 50 or 10% Fluon. Traps treated with 100% Fluon had similar patterns of peak reflectance to the other treatments but overall had higher relative reflectance. In general, no effect of diluting the Fluon was observed for male or female M. scutellatus or M. mutator , but an effect of treating traps with Fluon was observed. Similar results were observed for the combined captures of Clytus ruricola Olivier, Cyrtophorus verrucosus Olivier, Megacyllene caryae (Gahan), Xylotrechus colonus (F.), Neoclytus acuminatus (F.), Neoclytus mucronatus (F.), and Phymatodes testaceus (L.). No treatment effect was observed for M. notatus .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».