Pilot study of biological monitoring of four antineoplastic drugs among Canadian healthcare workers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose There are health risks to workers occupationally exposed to antineoplastic drugs. We hypothesized that implementing a biological monitoring program would be feasible. The goal was to present the results of our pilot cross-sectional study of biological monitoring of four antineoplastic drugs. Methods We recruited workers from the hematology-oncology department and control workers in a mother-child university health center. This study was preceded by an information period during which we aimed at enhancing the workers' awareness and knowledge of the risks of occupational exposure. Participants filled out a journal containing activities performed and personal protective equipment worn. One urine sample was collected at the end of their shift. Samples were analyzed by UPLC/MS-MS for the presence of cyclophosphamide, ifosfamide, methotrexate, and alpha-fluoro-beta-alanine (5-fluorouracile's main urinary metabolite). Results The participation rate was 85.7% (102/119). No urine sample had detectable concentrations of any of the four drugs evaluated (0/101; 0/74 nurses, 0/11 pharmacists, 0/9 pharmacy technicians, and 0/7 doctors). In the 5 days before sampling, 67/92 (72.8%) hematology-oncology participants performed at least one activity with antineoplastic drugs. Nurses wore all of the recommended protection for technical activities (86.2%), but rarely for non-technical activities (14.9%). Pharmacists and pharmacy technicians wore all of the recommended protection for all activities (100.0%). Conclusions This pilot study had a good participation rate. The absence of positive samples was a good indication that the measures in place ensured workers' safety, even though we found areas where the worker protection can be enhanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».