MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341591042 · doi:10.1080/19317611.2016.1168903

Nonmonosexual Partnerships: Information, Motivation and Self-Efficacy Among Methamphetamine-Using Men Who Have Sex with Men Who Also Have Sex with Women or Transgender Persons

2016· article· en· W2341591042 sur OpenAlexaff
Syed W. Noor, J. Michael Wilkerson, Vanessa Schick, Alex Iantaffi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sexual Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésMen who have sex with menCondomTransgenderPsychologyHuman immunodeficiency virus (HIV)Anal sexClinical psychologySex partnersMedicineDemographyDevelopmental psychologySyphilisFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Sex with more than one gender is associated with higher substance use, and sexual HIV risk. METHODS: We examined knowledge, motivation, and self-efficacy to engage in safer substance use and sexual behavior among methamphetamine-using U.S. men who have sex with more than one gender (N=343). RESULTS: Almost half(46.2%) of the men reported having sex with a man and a woman or transgender partner in the last 30 days. Compared to monosexual MSM, non-monosexual MSM reported greater condom use self-efficacy however, they reported more sexual partners who inject drugs. CONCLUSION: We observed distinct differences between men who do or do not have sex with more than one gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,315
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sexual HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207