Quality of Adhesions After Sutured Paramedian vs. Laparoscopic Toggle Abomasopexy in an Ovine Model
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate adhesions created by abomasopexies using either chromic gut or polydioxanone suture through a right paramedian approach and determine whether a laparoscopic toggle technique is an acceptable alternative to open abomasopexy using an ovine model. STUDY DESIGN: Experimental study. ANIMALS: Mature ewes (n=30). METHODS: Ewes received 1 of 3 abomasopexy techniques (n=10): right paramedian approach using chromic gut or polydioxanone, or a laparoscopic toggle technique. After euthanasia 8 weeks postoperatively, adhesions were removed en bloc and adhesion cross-sectional area (width × length) and depth (distance from abdominal wall to abomasum) were measured and given a grade of 0-3 based on the quality of adhesion. Surgical time was recorded and compared for each technique. Significance was set at P≤.05. RESULTS: Abomasopexies performed with either suture material resulted in a significantly larger mean cross-sectional area and higher adhesion grades compared to those performed using the toggle. Width and length of adhesions formed using chromic gut or polydioxanone were not significantly different; however, both were significantly wider and longer than those formed using the toggle. The laparoscopic toggle technique required significantly less surgical time than the sutured techniques. CONCLUSION: Polydioxanone is as effective as chromic gut suture material in inducing abomasal adhesion formation in our sheep model. The clinical significance of the size and grade of adhesions formed is unknown and requires further investigation before the laparoscopic toggle technique can be recommended as a replacement for paramedian abomasopexy in cattle for the treatment of displaced abomasum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».