Who are the Metis? : Olive Dickason and the emergence of a Metis historiography in the 1970s and 1980s
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines contribution that historian, Olive Dickason, has made to Métis historiography. In doing so, it also examines the ways in which the origins of Métis culture and identity were represented in historical studies of the 1970s and 1980s. The question of who the Métis are is being raised publicly as a result of the recent Powley court decision. However, the question of Métis origins is not a new one; the 1970s and 1980s saw the first major period examining the history of the Métis. It was during this same period that Dickason completed her studies and produced her early work on North American contact. When determining Métis origins, the convention has been to focus on prairie peoples of French Catholic descent. Some works, though, examine Métis people outside of the prairies, pointing toward a more diverse understanding of Métis peoples and origins. While Olive Dickason follows many of the conventional patterns, she expands the literature by revealing a fluid development of Métis identity from the point of contact. In order to be able to speak of the Métis peoples and determine who has aboriginal rights as a Métis person, identity needs to be determined not only from external historical sources, but also from internal sources within the Métis communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».