MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341644611

The urological personality: is it unique?

2004· article· en· W2341644611 sur OpenAlexaffabout
Michael K Eng, Andrew E. MacNeily, Lynn E. Alden

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgreeablenessConscientiousnessExtraversion and introversionOpenness to experiencePersonalityHierarchical structure of the Big FiveNeuroticismBig Five personality traitsMedicinePopulationPersonality Assessment InventoryClinical psychologyNormativePsychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To develop a preliminary characterization of the urological personality. METHODS: Thirty-four urology residents (29 male) from all eleven Canadian training programs anonymously completed the Revised NEO personality inventory (NEO-PI-R(c)), a commercially available validated personality assessment tool in which participants agree or disagree with a compilation of 240 statements. A score is generated in each of five character traits according to the five factor theory of personality: extraversion (E), openness (O), conscientiousness (C), agreeableness (A) and neuroticism (N). The group mean on each scale was compared to the normative mean for the general adult population using one-sample, two-tailed t tests. RESULTS: Urology residents scored significantly higher than the general population on three of the five personality factors: extraversion (E) (p<.001), openness (O) (p<.02) and conscientiousness (C) (p<.05). There was no significant difference from norms in agreeableness (A) or neuroticism (N). CONCLUSIONS: The high scores in 'extraversion' reflect the social, warm, active and talkative nature of urology residents. As well, urology residents tend to be willing to entertain new ideas and are purposeful and determined based on their high scores on 'openness' and 'conscientiousness' respectively. Canadian urology residents possess a distinct personality in comparison to the general population. These provocative findings should be interpreted with caution. If confirmed on a wider basis, the data may be helpful in career counseling and resident selection. Future studies examining differences between the urological personality and other surgical subspecialties may further refine applications of the data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207