Closely coupled evolutionary history of ecto‐ and endosymbionts from two distantly related animal phyla
Notice bibliographique
Résumé
The level of integration between associated partners can range from ectosymbioses to extracellular and intracellular endosymbioses, and this range has been assumed to reflect a continuum from less intimate to evolutionarily highly stable associations. In this study, we examined the specificity and evolutionary history of marine symbioses in a group of closely related sulphur-oxidizing bacteria, called Candidatus Thiosymbion, that have established ecto- and endosymbioses with two distantly related animal phyla, Nematoda and Annelida. Intriguingly, in the ectosymbiotic associations of stilbonematine nematodes, we observed a high degree of congruence between symbiont and host phylogenies, based on their ribosomal RNA (rRNA) genes. In contrast, for the endosymbioses of gutless phallodriline annelids (oligochaetes), we found only a weak congruence between symbiont and host phylogenies, based on analyses of symbiont 16S rRNA genes and six host genetic markers. The much higher degree of congruence between nematodes and their ectosymbionts compared to those of annelids and their endosymbionts was confirmed by cophylogenetic analyses. These revealed 15 significant codivergence events between stilbonematine nematodes and their ectosymbionts, but only one event between gutless phallodrilines and their endosymbionts. Phylogenetic analyses of 16S rRNA gene sequences from 50 Cand. Thiosymbion species revealed seven well-supported clades that contained both stilbonematine ectosymbionts and phallodriline endosymbionts. This closely coupled evolutionary history of marine ecto- and endosymbionts suggests that switches between symbiotic lifestyles and between the two host phyla occurred multiple times during the evolution of the Cand. Thiosymbion clade, and highlights the remarkable flexibility of these symbiotic bacteria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».