MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2341665934

Prevalence of diabetes mellitus in aboriginal and nonaboriginal people living in the

2005· article· en· W2341665934 sur OpenAlexaboutno aff
Bella Coola Valley, Jana Patenaude, Hugh D. Tildesley, Amy C. MacArthur, Donald C. Voaklander, Harvey V. Thommasen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBELLADemographyBody mass indexMedicineDiabetes mellitusGerontologyPopulationPrevalenceType 2 Diabetes MellitusObesityEnvironmental healthInternal medicineEndocrinology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Type2diabetesmellitus affects an estimated 4.8% of the Canadian adult population. Diabetes prevalence rates for British Columbia’s aboriginal people have been reported as being lower than those reported for other aboriginal groups, and lower than the overall Canadian rate. The purpose of this study was to determine the prevalence rate of diabetes among the aboriginal and nonaboriginal populations living in the Bella Coola Valley. The relationships between age, gender, weight, body mass index and aboriginal status and having diabetes mellitus were also examined. Methods: Retrospective populationbasedmedicalchartreviewwasconducted using the charts of people living in the Bella Coola Valley and having a chart at the Bella Coola Medical Clinic as of September 2001. Results:Afteradjustmentsweremade for age, the data revealed the prevalence of type 2 diabetes among aboriginals to be 12.5%. Among nonaboriginals, the prevalence rate was similar to that reported for the general population of Canada (4.8%). It was determined that age, weight, body mass index, and aboriginal status were all significant contributors to the risk of developing type 2 diabetes. Conclusion:Given the wide variation in prevalence rates observed and reported for aboriginal people residing in British Columbia to date, the findings in this report indicate the need for individual study of different First Nations groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→