Behavioral sensitivity to changing reinforcement contingencies in attention‐deficit hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Altered sensitivity to positive reinforcement has been hypothesized to contribute to the symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD). In this study, we evaluated the ability of children with and without ADHD to adapt their behavior to changing reinforcer availability. METHOD: Of one hundred sixty-seven children, 97 diagnosed with ADHD completed a signal-detection task in which correct discriminations between two stimuli were associated with different frequencies of reinforcement. The response alternative associated with the higher rate of reinforcement switched twice during the task without warning. For a subset of participants, this was followed by trials for which no reinforcement was delivered, irrespective of performance. RESULTS: Children in both groups developed an initial bias toward the more frequently reinforced response alternative. When the response alternative associated with the higher rate of reinforcement switched, the children's response allocation (bias) followed suit, but this effect was significantly smaller for children with ADHD. When reinforcement was discontinued, only children in the control group modified their response pattern. CONCLUSIONS: Children with ADHD adjust their behavioral responses to changing reinforcer availability less than typically developing children, when reinforcement is intermittent and the association between an action and its consequences is uncertain. This may explain the difficulty children with ADHD have adapting their behavior to new situations, with different reinforcement contingencies, in daily life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».