Examining the quality of smoking cessation interventions available through the internet
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Internet promises to be an effective vehicle for widespread delivery of Web-assisted tobacco use cessation interventions. Little is known regarding the quality of information available or the usefulness of search tools, such as gateways, in enabling consumers access to accurate and credible cessation information. The purpose of the study was to describe the quality of online tobacco use cessation information available through the World Wide Web (WWW), to compare content of websites retrieved through different search tools, and determine the relationship between standard criteria and evidence-based criteria for smoking cessation interventions available through the Internet. Methods: Web sites purporting to provide self-help smoking cessation information were identified using three search tools; 1) search engine (google.com), 2) private gateway (allhealthnet.com), and 3) public gateway (canadian-health-network.ca, healthfinder.gov). Two independent reviewers rated sites using a 34-item checklist, designed to measure the presence of standard criteria for health information and evidence-based information for treating tobacco use; web site scores were calculated to judge quality of information and conduct analyses. A l l sites were selected and reviewed between February and April, 2004. Results: 120 sites were evaluated; the mean total quality score was 0.57 (range = 0.09 to 0.92). Mean total scores differed significantly between search tools (p = 0.02); post-hoc comparisons (Bonferonni correction) did not detect a difference in total quality scores between the three search tools. Linear regression analysis demonstrated that evidence-based score was a significant (p < 0.1) predictor of standard score, with a coefficient of determination of 0.26. Discussion: The type and content of tobacco use cessation information available is extremely variable, and is not dependent on the search tool used to access the web site. Findings question the utility and effectiveness of standard criteria to measure informational content, and highlight the importance of research into the effectiveness of Web-assisted tobacco use cessation interventions, and developing policies to guide consumers to useful information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,185 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».