Seat Belt Use and its Effect on Abdominal Trauma: A National Trauma Databank Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
We sought to use the National Trauma Databank to determine the demographics, injury distribution, associated abdominal injuries, and outcomes of those patients who are restrained versus unrestrained. All victims of motor vehicle collisions (MVCs) were identified from the National Trauma Databank and stratified into subpopulations depending on the use of seat belts. A total of 150,161 MVC victims were included in this study, 72,394 (48%) were belted. Young, male passengers were the least likely to be wearing a seat belt. Restrained victims were less likely to have severe injury as measured by Injury Severity Score and Abbreviated Injury Score. Restrained victims were also less likely to suffer solid organ injuries (9.7% vs 12%, P < 0.001), but more likely to have hollow viscous injuries (1.9% vs 1.3%, P < 0.001). The hospital and intensive care unit length of stay were significantly shorter in belted victims with adjusted mean difference: -1.36 (-1.45, -1.27) and -0.96 (-1.02, -0.90), respectively. Seat belt use was associated with a significantly lower crude mortality than unrestrained victims (1.9% vs 3.3%, P < 0.001), and after adjusting for differences in age, gender, position in vehicle, and deployment of air bags, the protective effect remained (adjusted odds ratio for mortality 0.50, 95% confidence interval 0.47, 0.54). In conclusion, MVC victims wearing seat belts have a significant reduction in the severity of injuries in all body areas, lower mortality, a shorter hospital stay, and decreased length of stay in the intensive care unit. The nature of abdominal injuries, however, was significantly different, with a higher incidence of hollow viscous injury in those wearing seat belts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle