MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341717319 · doi:10.20361/g2js42

Sam & Dave Dig a Hole by M. Barnett and J. Klassen

2015· article· en· W2341717319 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Hanne Pearce

Notice bibliographique

RevueThe Deakin Review of Children s Literature · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNephew and nieceArt historyArtReading (process)NoticeVisual artsHistoryPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Barnett, Mac, and Jon Klassen. Sam & Dave Dig a Hole. Somerville, Massachusetts: Candlewick Press, 2014. Print.Sam and Dave are on a mission to find something spectacular. They head out with shovel in hand to dig a hole. The digging is hard work but the determined duo makes progress. Pretty soon the hole is deeper than they are tall, and they rest over animal crackers and chocolate milk to strategize: should they continue downwards? Left? Right?This delightful story works hand-in-hand with the clever illustrations of Jon Klassen, revealing only to the reader, the spectacular things that Sam and Dave are missing as they change directions in their digging. My co-reviewer (a six-year-old niece) was wrought with frustration and giggles to see the gems and treasures that were passing Dave’s and Sam’s notice as they changed directions.In a clever way Mac Barnett has found a way to not only tell an entertaining story, but to also teach about choices and consequences. After the first reading, the co-reviewer and I discussed how the story might have been different if Sam and Dave had not changed directions. Klassen’s washed-out brownish images convey a beautiful underground world of dirt and gems.This book is best suited for children who are at least 5-6 years old, as they need to be able to understand the story as well as read the illustrations to understand it completely. Another co-reviewer (a 3-year old niece) was delighted with the illustrations but did not take away the same level of enjoyment and pleasure as her older sister. This book was a wonderful read.Highly recommended: 4 out of 4 starsReviewer: Hanne PearceHanne Pearce has worked at the University of Alberta Libraries in various support staff positions since 2004 and is currently a Public Service Librarian at the HT Coutts Education and Physical Education Library. Aside from being an avid reader she has continuing interests in writing, photography, graphic design and knitting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1350,080

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Deakin Review of Children s LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207