Association of Body Mass Index with Mortality in Peritoneal Dialysis Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: ♦ BACKGROUND: Although higher body mass index (BMI) is associated with better outcomes in hemodialysis patients, the relationship in peritoneal dialysis (PD) patients is less clear. We aimed to synthesize the results from all large and high-quality studies to examine whether underweight, overweight, or obesity is associated with any significantly different risk of death in peritoneal dialysis patients. ♦ METHODS: We searched MEDLINE, EMBASE, Web of Science, CINAHL, and Cochrane CENTRAL, and screened 7,123 retrieved studies for inclusion. Two investigators independently selected the studies using predefined criteria and assessed each study's quality using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. We meta-analyzed the results of the largest studies with no overlap in their data sources. ♦ RESULTS: We included 9 studies (n = 156,562) in the systematic review and 4 studies in the meta-analyses. When examined without stratifying studies by follow-up duration, the results of the studies were inconsistent. Hence, we pooled the study results stratified based upon their follow-up durations, as suggested by a large study, and observed that being underweight was associated with higher 1-year mortality but had no significant association with 2- and 3- to 5-year mortalities. In contrast, being overweight or obese was associated with lower 1-year mortality but it had no significant association with 2-, and 3- to 5-year mortalities. ♦ CONCLUSION: Over the short-term, being underweight was associated with higher mortality and being overweight or obese was associated with lower mortality. The associations of body mass with mortality were not significant over the long-term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».