MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341804095

Precambrian crustal evolution and Cretaceous–Palaeogene faulting in West Greenland: Faults and fractures in central West Greenland: onshore expression of continental break-up and sea-floor spreading in the Labrador – Baffin Bay Sea

2006· article· en· W2341804095 sur OpenAlexaboutno aff
James A. Chalmers, R. E. Holdsworth, Jeroen van Gool, Ken McCaffrey, Knud Erik Klint, R. W. Wilson

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Studies and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyPaleogenePrecambrianBayCretaceousPaleontologyOceanography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complex Ungava fault zone lies in the Davis Strait and separates failed spreading centres in the Labrador Sea and Baffin Bay. This study focuses on coastal exposures east of the fault-bound Sisimiut basin, where the onshore expressions of these fault systems and the influence of pre-existing basement are examined. Regional lineament studies identify five main systems: N–S, NNE–SSW, ENE–WSW, ESE–WNW and NNW–SSE. Field studies reveal that strike-slip movements predominate, and are consistent with a ~NNE–SSW-oriented sinistral wrench system. Extensional faults trending N–S and ENE–WSW (basement-parallel), and compressional faults trending E–W, were also identified. The relative ages of these fault systems have been interpreted using cross-cutting relationships and by correlation with previously identified structures. A two-phase model for fault development fits the development of both the onshore fault systems observed in this study and regional tectonic structures offshore. The conclusions from this study show that the fault patterns and sense of movement on faults onshore reflect the stress fields that govern the opening of the Labrador Sea – Davis Strait – Baffin Bay seaway, and that the wrench couple on the Ungava transform system played a dominant role in the development of the onshore fault patterns

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetGeological Studies and ExplorationTravaux en français237 207