MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341810692 · doi:10.14288/1.0090275

Psychometric assessment of the Multidimensional Quality of Life Questionnaire for Persons Infected with HIV or with AIDS in a cohort of HIV-infected women

2009· article· en· W2341810692 sur OpenAlexaboutno aff
Valencia P. Remple

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)CohortMedicineQuality of life (healthcare)PsychometricsCohort studyFamily medicinePsychologyClinical psychologyPathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This methodological study was designed to assess the psychometric properties of a relatively new HIV-specific quality of life questionnaire, the Multidimensional Quality of Life Questionnaire for Persons Living with HIV or with AIDS (MQOL-HIV), in a cohort of Canadian, HIV-infected women. The study was prompted by an identified lack of information regarding the validity and reliability of HIV-specific quality of life (QOL) scales in populations of HIV-infected women. The specific analyses conducted were content validity, concurrent validity, internal consistency, and test-retest reliability. The study was conducted in the fall of 2001 at the Oak Tree Clinic, British Columbia's outpatient referral centre for women, children, and families living with HIV. Seven health care professionals and six patients participated in the content validity testing, which involved rating the validity of the 40 items and 10 domains of the MQOL-HIV. Eighty-five patients participated in the concurrent validity and internal consistency testing, which involved baseline completion of the MQOL-HIV and the Medical Outcomes Study - HIV Health Survey (MOSHIV) during a clinic visit. Forty-three patients participated in the test-retest reliability testing, which involved completing a second MQOL-HIV two weeks after baseline. Content validity findings indicated that most of the items and all of the domains of the scale were valid for HIV-infected women, but that revision and replacement of some of the items were needed. Several important domains and aspects of domains were identified as missing from the scale. Five domains, the Summary Index, and the overall scale demonstrated strong concurrent validity when correlated with similar domains contained in the more commonly used MOS-HIV. Most of the domains demonstrated strong internal consistency and test-retest reliability. The findings were consistent with the literature, indicating that QOL scales require revalidation in new populations, and that dimensions and aspects of QOL may differ for HIVinfected women. Although the MQOL-HIV was developed with HIV-infected patients, some of whom were women, the need for subsequent validation in female populations was underscored. The content validity findings supported those found by others in that the QOL domains and aspects of salience may vary depending on gender and cultural context. This study represents one of the first of its kind to validate an HIV-specific QOL scale in women, and provides preliminary findings in terms of the unique dimensions of QOL for HIV-infected women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetHIV/AIDS Impact and ResponsesTravaux en français237 207