A New Look at Shorter Hours of Work in the Communications, Energy and Paperworkers Union
Notice bibliographique
Résumé
This paper argues that we need to look again at hours of work. One out of every five Canadians is working more than 40 hours a week as their regular hours, while one out of ten work over 50 hours. On top of this, overtime is excessive - paid overtime alone is the equivalent of 225,000 full-time jobs. A major study by the CEP in the pulp and paper industry has shown that overtime may be more expensive than hiring additional workers and that workers are willing to reduce overtime in order to save or create jobs. On reducing regular hours of work, the CEP has found that additional days away from work, once negotiated and experienced, are extremely popular. While more time off is about job creation, better health and safety and improving family and social life, it opposes the lean and mean approach of business corporations. Cet article soutient que nous devons repenser les heures de travail. Un Canadien ou une Canadienne sur cinq a une semaine de travail normale de plus de 40 heures et un ou une sur dix travaille plus de 50 heures par semaine. Qui plus est, les heures supplémentaires sont excessives. Les heures supplémentaires rémunérées comptent, à elles seules, pour l’équivalent de 225 000 emplois à plein temps. Un importante étude réalisée par le SCEP dans l’industrie papetière a révélé qu’il peut être plus coûteux de faire effectuer des heures supplémentaires que d’engager des employés ou employées additionnels et que les gens sont disposés à réduire leurs heures supplémentaires afin de maintenir ou de créer des emplois. Le SCEP a constaté que les personnes ayant consenti à réduire leurs heures normales de travail apprécient grandement leurs journées libres supplémentaires. L’augmentation du temps libre est destinée à créer des emplois, à accroître la santé et la sécurité et améliorer la vie familiale et sociale, mais elle s’oppose au régime minceur des entreprises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,011 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».