MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341850217 · doi:10.1093/heapro/daw005

Understanding exclusionary mechanisms at the individual level: a theoretical proposal

2016· article· en· W2341850217 sur OpenAlexafffund
Caroline Adam, Louise Potvin

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésSocial exclusionMechanism (biology)Adaptation (eye)Everyday lifeCapability approachSociologySocial psychologyComputer sciencePolitical sciencePsychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On the basis of the social exclusion framework put forth by the Social Exclusion Knowledge Network (SEKN), we propose a framework that conceives social exclusion as a mechanism that limits access to rights, resources and capabilities needed for a healthy life. While it is widely accepted that drivers of social exclusion are structural, the consequences are experienced by individuals in their everyday lives. This article proposes an adaptation of the SEKN framework, illustrating additional basic elements that should be considered in the study of exclusionary mechanisms. We argue that studying access to rights, resources and capabilities is one way to capture the relational aspect of exclusion mechanisms. In doing so, we shift the focus away from the individual and direct the analysis towards contextual conditions that cause the emergence of certain individual attributes. We use the example of food insecurity experienced by individuals to illustrate how a specific problem can be the manifestation of different structural exclusion mechanisms that limit access to the rights, resources and capabilities required for a healthy life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,541
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207