MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341854916

Walk Score® and the prevalence of utilitarian walking and obesity among Ontario adults: A cross-sectional study.

2015· article· en· W2341854916 sur OpenAlexaffabout
Maria Chiu, Baiju R. Shah, Laura C. Maclagan, Mohammad-Reza Rezai, Peter C. Austin, Jack V. Tu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWalkabilityOverweightNeighbourhood (mathematics)OddsSocioeconomic statusObesityMedicinePopulationLogistic regressionCross-sectional studyEnvironmental healthDemographyGerontologyBuilt environmentGeographyPhysical activityPhysical therapySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence from large, population-based studies about the association between neighbourhood walkability and the prevalence of obesity is limited. DATA AND METHODS: The study population consisted of 106,337 people aged 20 or older living in urban and suburban Ontario, who participated in the National Population Health Survey and the Canadian Community Health Survey from 1996/1997 to 2008. Based on their postal code, individuals were grouped into one of five walkability categories, ranging from very car-dependent to "Walker's Paradise," according to the Street Smart Walk Score®, a composite measure of neighbourhood walkability. Logistic regression models, adjusted for demographic, socioeconomic and lifestyle characteristics, were used to estimate odds ratios relating neighbourhood walkability to overweight/obesity and physical activity. RESULTS: Compared with residents of "Walker's Paradise" areas, those in very car-dependent areas had significantly higher odds of being overweight or obese. Despite similar levels of leisure physical activity among residents of all walkability areas, those in "Walker's Paradise" areas reported more utilitarian walking and weighed, on average, 3.0 kg less than did those in very car-dependent areas. INTERPRETATION: Living in a low-walkability area is associated with a higher prevalence of overweight/obesity. Neighbourhood walkability is related to the frequency of utilitarian walking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207