A COMPARISON OF THREE POSTERIOR STABILISED TOTAL KNEE REPLACEMENTS - IS DESIGN EVOLUTION MATCHED BY IMPROVED PERFORMANCE?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE To examine the short term patient assessed functional results of the Journey BCS ¯(Smith & Nephew) and Triathlon ¯(Stryker Orthopaedics, Mahwah, NJ) total knee replacements when compared to the Scorpio ¯(Stryker) total knee replacement using a multi-surgeon case control design in a single centre. METHODS From September 2006 to August 2008 a total of 135 Journey and 97 Triathlon total knee replacements (TKR) were performed. 105 patients with Journey and 90 patients with Triathlon implants were available for follow-up at a minimum of 1 year, with an average of 2 years. Age and sex matched controls were obtained from our pool of patients who had had Scorpio TKR9s. The same surgeons using the same approach operated on patients in both groups. All implants were posterior stabilised and all underwent patella resurfacing. All patients were seen pre-operatively and followed up post operatively in a physiotherapist led joint review clinic to assess range of motion (ROM) as well as function using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Oxford Knee Score (OKS) and the High Activity Arthroplasty Score (HAAS - used post operatively only). RESULTS Each of the control groups was well matched with no significant differences pre-operatively. Post operatively the Journey showed statistically significant improvements in ROM over the Scorpio group with an average ROM 10 degrees higher as well as a 7 point mean difference in WOMAC score (p= 0.089). The Triathlon showed the largest mean improvement in Oxford knee score pre to post operatively of all the groups at 14.6 as well as higher HAAS and WOMAC scores than it9s controls although these did not quite reach statistical significance (p = 0.068) CONCLUSION Compared to a matched group of Scorpio PS TKRs the Journey BCS showed a significant improvement in both range of movement and functional scores whereas the Triathlon PS showed no statistically significant change in the same parameters
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».