MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341936096 · doi:10.1093/biosci/biw030

Formal Integration of Science and Management Systems Needed to Achieve Thriving and Prosperous Great Lakes

2016· article· en· W2341936096 sur OpenAlexafffundabout
Irena F. Creed, Roland Cormier, Katrina L. Laurent, Francesco Accatino, Jason Igras, Phaedra Henley, Kathryn Bryk Friedman, Lucinda B. Johnson, Jill Crossman, Peter Dillon, Charles G. Trick

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWater Resources and Governance
Établissements canadiensTrent UniversityWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Water Network
Mots-clésThrivingStandardizationEnvironmental resource managementBusinessRisk analysis (engineering)Risk managementEnvironmental planningEnvironmental scienceComputer scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For over a century, governments on both sides of the Canada–US border have employed diverse policy instruments and management tools to protect the Great Lakes. This crucial freshwater resource continues to show signs of degradation. We explore how the International Organization for Standardization Risk Management Standard (ISO 31000) can be used by governments to reduce the risk of failing to achieve the policy objectives of the Great Lakes. ISO 31000 facilitates the analysis of human activities that drive the causal pathways of ecosystem pressures–effects–impacts and analyzes the links between these causal pathways and the performance of management measures operating within the Great Lakes. ISO 31000 allows governments to shed light on why, despite best intentions, management measures are not working and enables governments to continually improve the management system until the risks of policy failures are reduced to acceptable levels, bringing new hope to the future of the Great Lakes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,028
Communication savante0,0100,011
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioScienceMême sujetWater Resources and GovernanceTravaux en français237 207