MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2341995205 · doi:10.1371/journal.pone.0154129

Comparative Analysis of the miRNome of Bovine Milk Fat, Whey and Cells

2016· article· en· W2341995205 sur OpenAlexafffundabout
Ran Li, Pier-Luc Dudemaine, Xin Zhao, Chuzhao Lei, Eveline M. Ibeagha‐Awemu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicroRNA in disease regulation
Établissements canadiensMcGill UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilAgriculture and Agri-Food CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaNational Science Foundation
Mots-clésMammary glandTranscriptomeBiologyLactationmicroRNABovine milkRNARNA extractionFood scienceGene expressionGeneticsGenePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abundant miRNAs have been identified in milk and mammary gland tissues of different species. Typically, RNA in milk can be extracted from different fractions including fat, whey and cells and the mRNA transcriptome of milk could serve as an indicator of the transcriptome of mammary gland tissue. However, it has not been adequately validated if the miRNA transcriptome of any milk fraction could be representative of that of mammary gland tissue. The objectives of this study were to (1) characterize the miRNA expression spectra from three milk fractions- fat, whey and cells; (2) compare miRNome profiles of milk fractions (fat, whey and cells) with mammary gland tissue miRNome, and (3) determine which milk fraction miRNome profile could be a better representative of the miRNome profile of mammary gland tissue. Milk from four healthy Canadian Holstein cows in mid lactation was collected and fractionated. Total RNA extracted from each fraction was used for library preparation followed by small RNA sequencing. In addition, miRNA transcripts of mammary gland tissues from twelve Holstein cows in our previous study were used to compare our data. We identified 210, 200 and 249 known miRNAs from milk fat, whey and cells, respectively, with 188 universally expressed in the three fractions. In addition, 33, 31 and 36 novel miRNAs from milk fat, whey and cells were identified, with 28 common in the three fractions. Among 20 most highly expressed miRNAs in each fraction, 14 were expressed in common and 11 were further shared with mammary gland tissue. The three milk fractions demonstrated a clear separation from each other using a hierarchical cluster analysis with milk fat and whey being most closely related. The miRNome correlation between milk fat and mammary gland tissue (rmean = 0.866) was significantly higher than the other two pairs (p < 0.01), whey/mammary gland tissue (rmean = 0.755) and milk cell/mammary gland tissue (rmean = 0.75), suggesting that milk fat could be an alternative non-invasive source of RNA in assessing miRNA activities in bovine mammary gland. Predicted target genes (1802) of 14 highly expressed miRNAs in milk fractions were enriched in fundamental cellular functions, infection, organ and tissue development. Furthermore, some miRNAs were highly enriched (FDR <0.05) in milk whey (3), cells (11) and mammary gland tissue (14) suggesting specific regulatory functions in the various fractions. In conclusion, we have obtained a comprehensive miRNA profile of the different milk fractions using high throughput sequencing. Our comparative analysis showed that miRNAs from milk fat accurately portrayed the miRNome of mammary gland tissue. Functional annotation of the top expressed miRNAs in milk confirmed their critical regulatory roles in mammary gland functions and potentially to milk recipients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations108
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMicroRNA in disease regulationTravaux en français237 207