MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342012163 · doi:10.1177/1367877915599613

Stuart Hall’s relevance for the study of African blackness

2015· article· en· W2342012163 sur OpenAlexaff
Handel Kashope Wright

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cultural Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical theory and Gramsci
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticulation (sociology)DiasporaSociologyRelevance (law)PoliticsPremiseRepresentation (politics)Gender studiesDualismEthnic groupArgument (complex analysis)AestheticsAnthropologyEpistemologyPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article I draw on Stuart Hall’s extensive writing on blackness generally, touch on the few instances of him directly addressing Africa and continental African blackness and on what Gayatri Spivak rightly sees as the missed articulation of Africa(ns) and the postcolonial cultural studies project in Hall’s work in order to undertake, à la Hall’s essay on Gramsci’s relevance for the study of race and ethnicity, a brief exercise on Hall’s relevance for the study of continental African blackness. The premise of my arguments is that Hall’s insistence on the importance of both difference and complexity should give us pause about the neat dualism of hybrid, evolving diasporic blackness and originary fixed continental blackness on the one hand and the assumptions of a spatio-temporally seamless homogeneous blackness from the continent to the far reaches of the diaspora on the other. Africa in general, and African blackness in particular, I argue, are in fact rather complex and this ought to be taken up more seriously and rigorously in conceptualizations of blackness and the field of cultural studies. Continued failure to do so, I conclude, has potentially serious consequences for the politics of representation and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,019
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Cultural StudiesMême sujetPolitical theory and GramsciTravaux en français237 207