Notice bibliographique
Résumé
Alex Howard, “The Pains of Attention: Paratextual Reading in Practical Education and Castle Rackrent” (pp. 293–318) In Practical Education (1798), Maria Edgeworth and Richard Lovell Edgeworth’s treatise on rationalist pedagogy, the authors define attention as a form of painful “mental labour.” The habit of concentrating, they suggest, must be carefully cultivated before the intellectual pleasure can outweigh the “fatigue” of thinking—and to do so, “those who expect to succeed in the art of teaching” must always remember “that we can attend to but one thing at a time.” Edgeworth’s ironic annotations to Castle Rackrent (1800), however, gleefully flout these rules. By formalizing the separation between narrative and contextual material, the Editor’s footnotes diversify—and intensify—the annotated novel’s claims on its reader’s attention. This essay reframes the Editor’s paratextual interruptions as deliberate pedagogical challenges to the “lazy” adult reader’s stunted faculty of attention. Investigating the phenomenology of paratextual reading, I argue that Edgeworth’s novel aims to empower its readers to gather, to process, and to retain the information that will guide them toward more responsible political judgments and more nuanced methods of knowledge production. Ultimately, by juxtaposing the habits of pleasurable attention required of responsible intellectual laborers with the realities of labor relations on the Irish estate, Edgeworth presents the novel’s pedagogy as a necessary intervention into Anglo-Irish labor relations at the critical moment of Union.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,023 |
| Communication savante | 0,009 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».