MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2342049546 · doi:10.14288/1.0074179

Dietary pattern changes after cardiac events

2013· article· en· W2342049546 sur OpenAlexaboutno aff
Kimberly McKinley

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A strong link has been made between dietary content and cardiac disease risk. Diets high in fruits, vegetables, whole grains, fish and poultry and lower in red meat have been shown to lower cardiac disease risk in both women and men. National diet guidelines, such as the Canada’s Food Guide (CFG), provide information on basic healthful eating. The CFG, however, lacks the details that are recommended in several cardiac disease-specific diets. The Alternate Health Eating Index (AHEI) is a scoring index that accounts for specific dietary factors such as types of fat, forms of carbohydrates and specific protein sources. High levels of adherence to the AHEI are associated with significantly lower cardiovascular disease risk in both men and women. This study evaluated dietary pattern for cardiac participants over a 16 month period; AHEI score and CFG adherence were measured, AHEI trends over time were examined and differences in AHEI scores based on sex, education level and income were examined. There was moderate correlation between the AHEI and CFG scores (r= 0.73, p=0.001). There were no significant changes over time for either food score and no sex differences noted. Participants with an education level greater than high school had significantly higher AHEI scores at baseline. Intake of fruits and vegetables did not meet recommended amounts at any time, though fibre intake well exceeded the recommendations for both men and women. Future evaluation of patients who receive formal cardiac rehabilitation may improve understanding of how the AHEI can be used as a tool for dietary evaluation in cardiac patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetNutritional Studies and Diet→Travaux en français237 207→