Notice bibliographique
Résumé
The A46G single nucleotide polymorphism (SNP) and the C79G SNP of the adrenergic β2-receptor gene (ADRB2) are associated with the regulation of cardiorespiratory responses, to the inhalation of salbutamol, such as bronchodilation, heart rate and ventilation. PURPOSE: To determine (1) the effect of susceptibility to exercise-induced bronchoconstriction (EIB) and (2) the effect of genetic variation at the ADRB2 A46G and the C79G SNPs on athletic performance after the inhalation of salbutamol. METHODS: Genetic variation for the A46G SNP (AA: 4; AG: 15; GG: 21; unidentified: 2) and the C79G SNP (CC: 14; CG: 19; GG: 7; unidentified: 2) were genotyped in male cyclists with EIB (EIB+: 10) and without EIB (EIB-: 32), aged 19 – 40 years. Athletes performed two simulated 10-km time trials (TTs) on a cycle ergometer 60-min after the inhalation of either 400µg of salbutamol or placebo. FEV1 was assessed immediately before and 30-min after inhalation. Performance was measured by mean power output relative to body weight. Mixed between-within subject ANOVAs were conducted to assess differences in lung function and cycling performance, respectively, between the two treatments based on an individual’s susceptibility to EIB and based on genetic variation at the ADRB2 A46G and C79G SNPs. RESULTS: Change in FEV1 after the inhalation of salbutamol (M = 6.6%, SD = 6.3%) was greater compared to placebo (M = 1.1%, SD = 3.0%), p < 0.001. The improvement in FEV1 was greater in EIB+ athletes (M = 10.9 %; SD = 10.9%) compared to EIB- athletes (M = 5.3%; SD = 3.0%, p = 0.009). Performance was not altered regardless of the athletes’ susceptibility to EIB and genetic variation at the ADRB2 A46G and C79G SNPs. On average, athletes maintained 4.0W∙kg-¹ (SD = 0.3W∙kg-¹) after the inhalation of salbutamol and 4.0W∙kg-1 (SD = 0.4W∙kg-1) after the inhalation of a placebo. CONCLUSIONS: In male EIB+ and EIB- cyclists, FEV1 is improved after the inhalation of salbutamol (400µg). Despite this improvement in lung function, athletic performance during a 10-km TT was not altered regardless of susceptibility to EIB and genetic variation at the ADRB2 A46G and the C79G SNPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».