MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342093049 · doi:10.1177/0898010116642085

Embracing Our “Otherness”

2016· article· en· W2342093049 sur OpenAlexaffabout
Natasha Prodan‐Bhalla, Diane Middagh, Sharon Jinkerson-Brass, Shabnam Ziabakhsh, Ann Pederson, Charlene King

Notice bibliographique

RevueJournal of Holistic Nursing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensIsland HealthB.C. Women's Hospital & Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theories on the importance of holistic and spiritual healing within nonconventional models of care are vast, yet there is little written about the practical, clinical-level interventions required to deliver such practices in collaborative cross-cultural settings. This article describes the learning experiences and transformative journeys of non-Indigenous nurse practitioners working with a Cultural Lead from an Indigenous community in British Columbia, Canada. The goal of the Seven Sisters Healthy Heart Project was to improve heart health promotion in an Indigenous community through a model of knowledge translation. The article describes the development of a bridge between two cultures in an attempt to deliver culturally responsive programming. Our journeys are represented in a phenomenological approach regarding relationships, pedagogy, and expertise. We were able to find ways to balance two worlds-the medical health services model and Indigenous holistic models of healing. The key to building the bridge was our willingness to be vulnerable, to trust in each other's way of teaching and learning, and allowing diverse viewpoints and knowledge sources to be present. Our work has vast implications for health promotion in Indigenous communities, as it closes the gap between theory and practice by demonstrating how Indigenous models can be integrated into mainstream health promotion practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,244

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Holistic NursingMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207