MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2342107936 · doi:10.1161/circ.132.suppl_3.11913

Abstract 11913: Early Nonadherence With Dabigatran and Rivaroxaban in Patients With Atrial Fibrillation

2015· article· en· W2342107936 sur OpenAlexaffabout
Cynthia A. Jackevicius, Meytal Avgil Tsadok, Vidal Essebag, Clare Atzema, Mark J. Eisenberg, Jack V. Tu, Lingyun Lu, Elhame Rahme, Karin H. Humphries, P. Michael Ho, Mintu P. Turakhia, Hassan Behlouli, Limei Zhou, Louise Pilote

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDabigatranRivaroxabanAtrial fibrillationCardiologyInternal medicineWarfarinIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dabigatran and rivaroxaban are novel oral anticoagulants (NOACs) approved recently for stroke prevention in atrial fibrillation (AF). Although NOACs are more convenient than warfarin, their lack of monitoring, and for dabigatran, dosing frequency may predispose patients to nonadherence. Limited information is available on the adherence rates and related clinical outcomes for dabigatran and rivaroxaban in clinical practice. Methods: We conducted a population-based cohort study using administrative data of patients aged 65 years and over with AF, linking hospital discharge abstract and prescription claims databases in Ontario, Canada from April 2012 to March 2014. Nonadherence was measured as proportion of patients discontinuing dabigatran or rivaroxaban, defined as a gap in dabigatran or rivaroxaban prescription for ≥14 days within the first 6 months of therapy, and time to discontinuation. A multivariate Cox proportional hazards model was used to examine the association between drug discontinuation at any time, and the composite outcome of hospitalization for stroke, or death. Results: The cohort consisted of 15,857 dabigatran users and 10,119 rivaroxaban users, with women comprising 52% of each medication group. Mean age was 80.7±6.7 years for dabigatran, and 77.0±7.1 years for rivaroxaban patients. At 6-months, 36.5% of patients discontinued dabigatran (110mg: 37.4%; 150mg: 34.1%), while 32.1% of patients discontinued rivaroxaban. Median time to discontinuation was 240 days (IQR: 78-523) for dabigatran and 140 days (IQR: 52-283) for rivaroxaban. Risk of the composite outcome (stroke or death) was significantly higher for those who discontinued dabigatran [HR 1.78 (95% CI 1.62-1.95);p<0.0001] or discontinued rivaroxaban [HR 3.07 (95% CI 2.54-3.72);p<0.0001] compared with those who did not discontinue the medication. Conclusions: Within 6 months of initiation, discontinuation rates are high in clinical practice, with 1 in 4 patients discontinuing dabigatran, and 1 in 3 patients discontinuing rivaroxaban. There is an association between nonadherence with either dabigatran or rivaroxaban and significantly worse clinical outcomes following medication discontinuation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→