MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342131229 · doi:10.1177/1745691615605258

Outsourcing Memory in Response to an Aging Population

2015· article· en· W2342131229 sur OpenAlexaff
Michael G. Ross, Emily Schryer

Notice bibliographique

RevuePerspectives on Psychological Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForgettingCognitive declineCognitionRecallPsychologyCognitive skillEpisodic memoryPopulation ageingGerontologyCognitive psychologyPopulationMedicineDementiaPsychiatryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With baby boomers entering old age and longevity increasing, policymakers have focused on the physical, social, and health needs of older persons. We urge policymakers to consider cognitive aging as well, particularly normal, age-related memory decline. Psychological scientists attribute memory decline mainly to cognitive overload stemming from age-related reductions in sensory capacities, speed of cognitive processing, and the ability to filter out irrelevant information. Even in the absence of decline, however, memory is imperfect and forgetting can be especially consequential for older adults. For example, forgetting to take prescription medicines is an age-related problem largely because older adults tend to ingest many more prescription drugs. We propose that policymakers focus on increasing environmental support for memory that can reduce the burden on cognitive resources and thus improve recall. In providing environmental support, policymakers need to pay careful attention to potential age-related changes in physical and cognitive capacity, as well as behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives on Psychological ScienceMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207