MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2342138794

IMPROVING SURGICAL ACCESS: THE VANCOUVER EXPERIENCE

2012· article· en· W2342138794 sur OpenAlexaffabout
D. L. Williams, Carolyn E. Iker, L Leith, Bassam A. Masri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Education, Practice, Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralGovernment (linguistics)SurgeryOperations managementNursingEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 2004 United Kingdom (UK) National Health Service (NHS) Improvement Plan stated that: “By 2008, no one will have to wait longer than 18 weeks from GP referral to hospital treatment.” Over the same time period, on the other side of the Atlantic, the provincial government of British Columbia (BC) allocated funding for a specialist centre accommodating 2 new operating rooms and a 38 bed inpatient ward. The centre was designed to augment existing surgical capacity for hip and knee joint replacement by 1600 cases per year to help achieve the Canadian waiting time target of 26 weeks. Core design principles were: to improve patient flow through a centralised joint clinic designed to assess patients with osteoarthritis and related disorders; to maintain the connection between patient and surgeon throughout the entire care pathway; to ‘ring-fence’ dedicated operating room capacity and ward space in order to minimise the risk of surgical cancellations; and to reduce the mean length of inpatient post-operative stay to 4 days. Analysis of the programme9s results showed: 1609 and 1602 joint replacements were performed during each of the first two respective years of operation – an additional 16% of provincial capacity, thus achieving the headline target; a mean patient satisfaction score of 4.7 out of 5; a self-reported complication rate of 4.4% (47 of the first 1078 patients surveyed); a mean theatre time of 1hr 45min, a mean post-anaesthesia recovery stay of 2hr 4min and a mean post-surgical length of stay of 3.4 days; and delivery of the programme within budget. By maintaining the patient/surgeon relationship and adhering to other key principles a high standard of care has been achieved in this programme with high rates of patient and surgeon satisfaction and a low complication rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,273
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDental Education, Practice, ResearchTravaux en français237 207